|
Юридически - юмористический анализ сказки теремок
- Стоит в поле теремок, не низок, не высок. Бежит мимо мышка-норушка. Увидела теремок, остановилась и спрашивает:
- – Кто в теремочке живёт? Кто в невысоком живёт?
- Никто не отзывается. Вошла мышка в теремок и стала там жить.
- Прискакала к теремку лягушка-квакушка и спрашивает:
- – Кто в теремочке живет?
- – Я, мышка-норушка! А ты кто?
- – А я лягушка-квакушка.
- – Иди ко мне жить!
- Лягушка прыгнула в теремок и стали они вдвоем жить.
- Бежит мимо зайчик-побегайчик. Остановился и спрашивает:
- – Кто в теремочке живёт?
- – Я, мышка-норушка!
- – Я, лягушка-квакушка!
- – А ты кто?
- – А я зайчик-побегайчик.
- – Иди к нам жить!
- Заяц скок в теремок! Стали они втроем жить.
- Идет мимо лисичка-сестричка. Постучала в окошко и спрашивает:
- – А кто в теремочке живёт?
- – Я, мышка-норушка.
- – Я, лягушка-квакушка.
- – Я, зайчик-побегайчик.
- – А ты кто?
- – А я лисичка-сестричка.
- – Иди к нам жить!
- Забралась лисичка в теремок. Стали они вчетвером жить.
- Прибежал волчок-серый бочок, заглянул в дверь и спрашивает:
- – Кто в теремочке живёт?
- – Я, мышка-норушка.
- – Я, лягушка-квакушка.
- – Я, зайчик-побегайчик.
- – Я, лисичка-сестричка.
- – А ты кто?
- – А я волчок-серый бочок.
- – Иди к нам жить!
- Волк влез в теремок. Стали они впятером жить. Вот они в теремке живут, песни поют. Вдруг идет мимо медведь косолапый. Увидел медведь теремок, услыхал песни, остановился и заревел во всю мочь:
- – Кто в теремочке живёт?
- – Я, мышка-норушка.
- – Я, лягушка-квакушка.
- – Я, зайчик-побегайчик.
- – Я, лисичка-сестричка.
- – Я, волчок-серый бочок.
- – А ты кто?
- – А я медведь косолапый.
- – Иди к нам жить!
- Медведь и полез в теремок. Лез-лез, лез-лез – никак не может влезть и говорит:
- – А я лучше у вас на крыше жить буду.
- – Да ты нас раздавишь!
- – Не-е, не раздавлю.
- – Ну, тогда полезай!
- Полез медведь на крышу и только уселся – трах-тарарах! – затрещал теремок и весь развалился. Еле-еле успели из него выскочить мышка-норушка, лягушка-квакушка, зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка, волчок-серый бочок – все целы и невредимы. Принялись они бревна носить, доски пилить – новый теремок строить. Лучше прежнего построили!
В данном случае следует отметить, что все звери стали проживать в теремке незаконно, а именно самовольно заняли жилое помещение.
Статья 3 ЖК РФ полностью посвящена юридической конкретизации ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище признается неприкосновенным. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Во-первых, неприкосновенность жилища подразумевает, что никто не вправе проникать в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных иным федеральным законом случаях и порядке или на основании судебного решения. Практическое значение данной нормы заключается в нескольких существенных аспектах:
- проникновение в жилое помещение допускается исключительно с согласия проживающих в нем граждан. При этом юридическое значение имеет лишь согласие граждан, проживающих в жилом помещении на законных основаниях;
- проникновение в жилое помещение допускается лишь в целях, которые прямо указаны в ЖК РФ, либо при наличии обстоятельств, указанных в другом федеральном законе;
- проникновение в жилое помещение допускается исключительно на основании решения соответствующего суда, в котором помимо прочего должен быть определен конкретный порядок проникновения, а именно дата, время либо определенный период времени, уполномоченные лица и т.д.
Указанные обстоятельства позволяют утверждать, что законодатель определил ряд юридических фактов, наличие которых позволяет третьим лицам проникнуть в жилое помещение.
Первым юридическим фактом является согласие проживающих в жилом помещении лиц. Если таковое имеется, то прямого указания закона и решения суда, конечно, не требуется.
Если же граждане, проживающие в жилом помещении, возражают против проникновения в него третьих лиц, то необходимы прежде всего прямая норма федерального закона, позволяющая проникнуть в жилое помещение без получения согласия жильцов, а также соответствующее решение суда, вынесенное на основании этой нормы. Соблюдение этих условий позволяет характеризовать проникновение в жилое помещение как правомерное.
В статье 3 ЖК РФ законодатель определил ряд обстоятельств, при наличии которых допускается проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем лиц. К таким обстоятельствам относятся:
- необходимость спасения жизни граждан и их имущества;
- необходимость обеспечения личной безопасности граждан или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках или иных обстоятельствах чрезвычайного характера;
- необходимость задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, пресечения совершаемого преступления или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Несмотря на то, что статья 3 ЖК РФ установила необходимость вынесения судебного решения для проникновения в жилое помещение без согласия проживающих в нем лиц, в указанных случаях получение судебного решения будет означать значительное промедление, которое способно повлечь вред жизни и здоровью граждан, общественной безопасности и т.д. Следовательно, можно предположить, что для проникновения в жилое помещение при наличии указанных выше обстоятельств судебного решения не требуется.
Во-вторых, в состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость выселения граждан из жилых помещений или ограничения их в праве пользования жилыми помещениями. Исключением являются случаи, когда выселение из жилого помещения или какое-либо ограничение права пользования им прямо предусмотрено ЖК РФ или другими федеральными законами.
При этом под самоуправным вселением законодатель понимает самовольное занятие гражданином жилого помещения при отсутствии у него законных оснований для осуществления им права пользования данным помещением. Законными основаниями для осуществления права пользования жилым помещением могут быть ордер, договор коммерческого или социального найма, право собственности либо иное право, подразумевающее возможность владения и пользования жилищем.
Законным основанием в отдельных случаях признается и согласие лиц, владеющих жилым помещением, на вселение и проживание в нем. Примером такой ситуации является вселение временных жильцов, которые юридически никак не связаны с жилым помещением, но в силу согласия его владельца вправе временно проживать в нем.
Законодатель определил, что граждане, самоуправно занявшие жилые помещения, подлежат выселению из них на основании решения суда. При этом другое жилье им не предоставляется. Судебный порядок выселения из самоуправно занятого жилого помещения установлен в связи с необходимостью доказывания факта самоуправного вселения в жилое помещение, что обеспечит юридические гарантии лицу, подозреваемому в самоуправном вселении.
В соответствии с выше изложенным следует вывод, так как у зверей не было права вселяться в жилое помещение (теремок), они могут быть выселены из него в судебном порядке (если добровольно не выселились бы).
- Также важно отметить, что они разрушили чужое имущество, то есть причинили ущерб собственнику теремка.
Ущербом как следствием правонарушения всегда будет выступать непосредственное умаление имущества потерпевшего (будь то повреждение вещи либо иное уменьшение его имущества вследствие правонарушения). Мнение о том, что всякий ущерб представляет собой стоимостное (денежное) выражение имущественных потерь потерпевшего, нельзя признать обоснованным. При таком подходе постановка вопроса о возмещении вреда в натуре всякий раз будет наталкиваться на проблему стоимостной сопоставимости, а само применение указанного способа возмещения вреда во многих случаях будет затруднительно. Тот факт, что в ст. 1082 ГК РФ возмещение убытков противопоставляется возмещению вреда в натуре, вовсе не означает, что убытки выступают всегда и только как денежное выражение имущественных потерь. Отсылка ст. 1082 ГК РФ к п. 2 ст. 15 ГК РФ лишь указывает на правила, где наряду с определением убытков в натуральном выражении упоминаются и убытки в денежной форме.
Оценивая значимость поврежденного имущества (в нашем случае - теремка), потерпевший определяет важность его восстановления, исходя из чего и формирует свои требования к лицу, обязанному возместить причиненный вред.
При этом "восстановление нарушенного права", упоминаемое в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Достижение желаемого возможно двумя путями.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Иные способы возмещения вреда в действующем законодательстве не предусмотрены.
При этом важно отметить, что возмещение вреда в натуре и возмещение убытков рассматриваются как альтернативные способы возмещения вреда, что предполагает их равную оценку в сопоставимых единицах. Однако речь об альтернативе уместна лишь тогда, когда одновременно имеется возможность возместить как вред в натуре, так и причиненные убытки. Если же альтернатива в форме возмещения вреда в натуре отсутствует, то единственным способом возмещения вреда может быть только возмещение убытков.
Вместе с тем при существовании возможности возмещения вреда в натуре необходимо ответить на вопрос о субъекте, управомоченном выбирать способ возмещения вреда. По смыслу ст. 1082 ГК РФ таким субъектом является суд. Тем не менее мнение сторон не должно оставаться неучтенным. При этом при равнозначности позиций сторон спора приоритет должен быть отдан пожеланиям потерпевшего.
Построив новый теремок, звери также нарушили как права собственника, так и действующее законодательство (звери самовольно осуществили переустройство теремка «…Принялись они бревна носить, доски пилить – новый теремок строить. Лучше прежнего построили!...»).
Так, в ст. 29 ЖК РФ, установлены последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.
Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Самовольными согласно ч. 1 являются работы, проведенные при отсутствии предусмотренных ст. 26 ЖК РФ оснований или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Последствием самовольного переустройства и (или) перепланировки ст. 29 называет расторжение договора социального найма жилого помещения. Что касается собственников жилья, то в статье 29 ЖК РФ речь фактически идет о принудительном изъятии жилья (продаже его с публичных торгов). Однако ст. 235 ГК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия жилья, такого случая не предусматривает (о принудительном изъятии п. 5 статьи 29 ЖК РФ).
Собственник или наниматель жилого помещения обязан привести жилье, самовольно переустроенное или перепланированное, в прежнее состояние в установленный (разумный) срок. Если это требование не выполнено, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о расторжении договора социального найма (в отношении нанимателя), о принудительном изъятии жилья (в отношении собственника), что предусматривается ч. 3 и 5 статьи 29 ЖК РФ. Положения о принудительном изъятии жилья в установленных случаях применяются и к новому собственнику жилого помещения (ставшему собственником в связи с приобретением жилья на публичных торгах - п. 1 ч. 5), а также к собственнику, являвшемуся наймодателем по расторгнутому в соответствии с ч. 5 ст. 29 договору.
Следует отметить, что законодатель не устанавливает последствий расторжения договора социального найма в случае самовольного переустройства и (или) перепланировки. Видимо, такие работы следует расценивать как определенное нарушение прав и законных интересов граждан или повреждение жилого помещения до состояния, представляющее угрозу жизни или здоровью граждан (поскольку судом не принято решение о сохранении этого жилого помещения в перестроенном и (или) перепланированном состоянии - см. ч. 4 ст. 29). Таким образом, в данном случае допустимо применять положение ст. 83 ЖК РФ и, как следствие, выселение без предоставления другого жилья (ст. 91 ЖК РФ). Согласно ч. 4 ст. 29 суд может сохранить жилье в переустроенном состоянии, если права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью нет.
Нормы статьи 29 ЖК РФ сформулированы с привлечением правил ст. 293 ГК РФ. Статья 293 ГК РФ предусматривает принудительное изъятие жилого помещения, если оно используется не по назначению, если нарушаются права и интересы соседей, в случае бесхозяйственного обращения с жильем, что приводит к его разрушению (перечень является закрытым и, как видим, случаев переустройства и перепланировки не содержит). При этом ст. 293 ГК РФ содержится в перечне случаев принудительного изъятия у собственника имущества, установленном ст. 235 ГК РФ. Перечень таких случаев тоже является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Вопрос о применении ст. 293 ГК РФ было бы возможным рассматривать в случаях переустройства жилья, если в связи с этим нарушены права и интересы соседей либо если переустройство можно охарактеризовать как разрушение жилья в связи с бесхозяйственным обращением (ст. 293 ГК РФ). Положений такого характера гл. 4 ЖК РФ не содержит.
Решение о принудительном изъятии жилья принимается только судом, если, например, происходит разрушение жилья, причиной которого явилось его переустройство. И, конечно, в данном случае неважно, было ли оно самовольным либо произведено с соблюдением необходимых формальностей.
Таким образом, само по себе самовольное переустройство не может служить основанием для принудительного изъятия у собственника его жилого помещения. Аналогичные претензии следует адресовать положениям ч. 6 статьи 29 ЖК РФ, тем более в отношении нового собственника жилого помещения. В данном случае правила ст. 293 ГК РФ не должны бы применяться, поскольку действие (бездействие) нового собственника никоим образом не связано с: использованием жилья не по назначению; нарушением прав и интересов соседей; бесхозяйственным обращением с жильем. То же касается собственника - наймодателя жилого помещения.
И в заключении можно сделать вывод (юмористический): Лев зверям жилье не выдавал, правами их на теремок не наделял, вселились они в него не законно. Но для более правильного анализа действий зверей, необходимо выяснить установлено ли в данном лесе правило вселения в чужую нору, и по каким законам они живут: по обычаям (с учетом местного колорита) или по законодательству РФ (так как данный лес расположен на территории РФ, то в этом случае является собственностью РФ и соответственно в нем должны действовать правовые нормы РФ). В данном случае, следует отметить, что в действующем законодательстве РФ не установлено правовое регулирование поведения зверей, а значит будут применяться обычаи данного леса. Фактически звери в данном лесу вели себя как «гасторбайтеры» – то есть заняли чужой дом, нагадили в нем, весь дом разломали, а то, что они его построили это еще ничего не значит необходимо разобраться как они его строили (был ли проект) и из каких материалов. Если звери строили из деревьев данного леса, то они могут быть привлечены к ответственности (на мясо, на шкурки при помощи охотников) за незаконную порубку леса (ст. 8.28 КоАП РФ).
В целом можно сказать, что данные звери сильно эволюционировали (друг друга не едят, могут разговаривать, работать, строить и т.д.) я бы на месте охотников не стал бы их отстреливать, а произвел отлов и передал их под наблюдение ученых, так как своей эволюцией они могут угрожать доминированию человека на планете Земля.
Юрист ООО «ЮК «ЮРИСКОМ»
Кожевников Виктор Анатольевич
|
